Colegio de Abogados del Departamento Judicial de Azul

Buscador de Jurisprudencia

Expediente N°: 6-2859-2017
Fecha de sentencia: 19/12/2017
Carátula: ANDOLFATTI CARLOS S/SUCESION AB-INTESTATO
Emisor: Cámara de Apelaciones Civil y Comercia -Sala I- de Azul
Materia: SUCESION AB INTESTATO
Acceso Web: http://jurisprudencia.colegioabogadosazul.org.ar/123

1-62859-2017 - 

"ANDOLFATTI CARLOS S/SUCESION AB-INTESTATO"
JUZGADO EN LO CIVIL Y COMERCIAL Nº 1 - AZUL 

Nº Reg.   .............. 
Nº Folio..............   
Azul, 19 de Diciembre de 2017 .-
 

Y VISTOS:
  CONSIDERANDO:
                   I) Vienen estos autos a la Alzada, con motivo del recurso de apelación interpuesto a fs.
116 por las herederas María Adelina Luis de Andolfatti y Claudia Marcela Andolfatti y Luis, contra el
resolutorio de fs. 115, en cuanto dispone que deberá reformularse el Cuerpo General de Bienes por la
valuación fiscal que aplica la Provincia de Buenos Aires como impuesto al Acto, en aplicación, según se
aclara a fs. 117, del art. 35 de la nueva ley de honorarios n ° 14.967 y el art. 7 del CCyC.-
   II) Frente a ello, se agravian las apelantes en tanto entienden que de tornarse aplicable el art. 35 de
la ley 14967 a todo el proceso sucesorio, determinaría la imposibilidad absoluta de afrontar el pago. En esa
línea, mencionan que todo el sucesorio que nos ocupa, transcurre durante la vigencia del Decreto-Ley 8904 y
que el resolutorio cuestionado implicaría la aplicación retroactiva de la nueva ley. En ese marco, solicitan
que el presente proceso se rija por las normas del citado Decreto, y supletoriamente, de no hacerse lugar a la
petición precedente, se apliquen las disposiciones del art. 28 inc. c) del mismo a las etapas concluidas del
sucesorio. 
III) Encontrándose las actuaciones en estado de ser resueltas en esta instancia, ha de señalarse en
primer término que en el sub-lite nos encontramos ante un problema de derecho transitorio, que ya ha sido
resuelto por esta Alzada en la causa n ° 62.625 “Etchecopar...” del 09.11.2017 en la cual se dispuso
“..ha de ponerse de resalto que el Supremo Tribunal Bonaerense ha tenido oportunidad de pronunciarse al
respecto en un reciente precedente, a partir del cual dejara establecido que a los fines de la regulación de
honorarios en supuestos como el de autos, en el que los trabajos se realizaron estando en vigor el decreto-ley
8904/77, habrán de utilizarse las pautas allí instituidas. Y ello así, en atención a que la remuneración
por la labor de los abogados en los juicios se determina teniendo en cuenta las etapas cumplidas en las que el
proceso se divide, por lo que ante la entrada en vigor de un nuevo ordenamiento arancelario resulta necesario
discriminar aquellas pasadas durante la vigencia del régimen anterior de las que se hicieron a partir de la
operatividad del nuevo sistema (SCBA, en causa I 73016 “Morcillo, Hugo Héctor c/ provincia de Bs. As. s/
Inconst. Decr.-Ley 9020”, del 08.11.2017)”.-
IV) Sentado lo expuesto, para resolver la cuestión debemos comenzar señalando –tal como lo sostienen
Hitters – Cairo-, que la denuncia o inscripción de bienes en forma escalonada según las necesidades de los
herederos, lleva a que en cada caso se determinen nuevos emolumentos, los que se fijan de acuerdo a la
actividad desplegada por cada letrado, conforme a la clasificación de tareas que se realice (Juan Manuel
Hitters – Silvina Cairo, “Honorarios de Abogados y Procuradores”, Ed. LexisNexis, pág. 432).
Destacan los citados autores que la particularidad de estas regulaciones está dada en que las mismas no se
practican sólo por la fase de inscripción, sino que también deben considerarse las anteriores etapas (la de
inicio y la efectuada hasta el dictado de la declaratoria de herederos o aprobación de testamento).
V) Así entonces en el caso, ante la denuncia de nuevos bienes (fs. 74/114) se deberán regular honorarios a
los letrados intervinientes ,de acuerdo a la clasificación de trabajos que se realice: 1) por las etapas ya
cumplidas los cuales se determinarán de acuerdo a las pautas del Decreto ley 8904, 2) por la ampliación del
cuerpo de bienes la cual se realizó con posterioridad a la entrada en vigencia de la ley 14.967 y por los
trámites hasta la inscripción de los mismos de acuerdo a las pautas fijadas en la nueva normativa. 
En ese marco, entendemos que a los fines regulatorios deberá reformularse la ampliación del cuerpo de bienes
presentado a fs. 74/114 el cual deberá cumplir con las pautas fijadas en ambas normativas arancelarias.
Por lo expuesto, SE RESUELVE: 1) Hacer lugar parcialmente al remedio incoado a fs. 116, por los
fundamentos y con el alcance expresado en el aparatado V). En consecuencia disponer que deberá reformularse
la ampliación del cuerpo de bienes presentada a fs. 74/114, la cual deberá cumplir con las pautas fijadas en
el decreto ley  8904 y asimismo con las fijadas en la ley 14.967;2) Sin costas en la Alzada, atento atento a
que los supuestos de determinación de base regulatoria y regulación de honorarios no originan una litis
incidental específica generadora de costas con emolumentos propios (causas nº 39286 “Rovira”, 42623
“Subsecretaría...”, entre otras).Notifíquese por Secretaría y devuélvase.- 



 Lucrecia Inés Comparato
               Juez
             -Sala 1-
        -Cám.Civ.Azul-


                                  Esteban Louge Emiliozzi
                                  Juez
                                  -Sala 1-
                                 -Cám.Civ.Azul-





Ante mi


Yamila Carrasco
Secretaria
-Sala 1-
-Cam.Civ.Azul-


Logo Pragmática